Covid-19 je otkrio granice američke ekonomije i koncept da ona nije bila tako dinamična kao što su mnogi verovali. Godinama su se SAD mučile da sastave nova pitanja, od puta preko železnice do stanovništva, ali analitičari su se trudili da naznače zašto. Ali kanonska knjiga političkog ekonomiste Mankura Olsona nudi rešenje: kako privrede stare, lobisti i strani timovi dolaze svakom sitnicu. Olsonova knjiga Uspon i pad nacija se ponovo objavljuje ove godine, sa novim uvodom. I to izaziva novi debatu o tome šta je bilo inferiorno sa američkom ekonomijom.

U aprilu 2020., rizični kapitalista Mark Andreesen objavio je veoma čitan esej pod naslovom „Vreme je za proizvodnju.“ Uz svu svoju navodnu dinamiku, američka ekonomija izgledalo dosadno i nepopustljivo pred katastrofom koja je nastala tek u generaciji. Maske i ventilatori su bili u kratkoj ponudi, ali ova nesposobnost brzog pristupa nije bila eksplicitna za Covid-19: SAD su se dugo borile da sastave stabilne prostore, šinu sa prekomernom vožnjom i izvore vitalnosti sa nultom emisijom. Andresenova kritika je iskristalisala jednu stvar koju su mnogi studenti i komentatori javljali, a imala je sledeće sledbenike širokog političkog spektra. To se promenilo u manje pažnje vredan dogovor o tome kako smo stigli ovde, alternativno. Neka je to bila kulturna nevolja? Slomljene političke institucije? Previše pažnje vredan propis? Smatra se da se drugi ljudi slažu da su SAD izgubili neki obavezan dinamizam, ali se ipak ne mogu složiti zašto. Ove nedelje Iale College Press ponovo objavljuje bledu knjigu za koju se tvrdi da ima odgovor. Mancur Olson’s 1982 Uspon i pad nacija
je kanonski memoar o tome kako se privrede menjaju u manje fleksibilne i dinamične kako stare. U Uspon i pad, Olson tvrdi da starija Ekonomija dobija dodatni dosluh i lobiranje koje bi ovo imalo po šansi, a vremenom će ova akumulacija stranih timova nagrizati ekonomiju slikom političkog projekta i usporiti siniciju. Ponovno izdanje je svedočenje o ponovnom otkrivanju Olsonovog rada od strane konsultanta iz ekonomije i političkih nauka, koji se bori sa prilično mnogo istih. razmatranja sa kojima se Olson borio.

U svom uvodu u potpuno novo izdanje , Ekonomista sa Harvarda Edvard Glazer seća se da je imao dugu pomoć na putu do Uspon i pad. Glejzer je prvi put pročitao knjigu kao diplomirani stipendista 1993. i lagano je odbacio. Dok je otkrio Olsonov zdrav razum, autorova zaokupljenost „stagflacijom“ iz 1970-ih jednostavno se nije osećala povezanom sa pojačnim slučajevima objavljivanja – Regan u SAD. Ali dok je proučavao ekonomiju gradova, Olsonovi saveti su počeli da mu pomažu. Glejzerov pogled pokazao je da u suštini najživopisniji, najproduktivniji delovi SAD – gradovi kao što su Savremeni Džork, Boston i San Francisko – odbijaju da prave nove stambene jedinice. To je podstaklo povezano isplate života i sprečilo nove ljude da tamo hapse. Protivljenje novogradnji se pretvorilo u
gušenje rasta cele zemlje, i knjiga Glaeser je odbrusio na fakultetu koji je trebalo da označi zašto: Možda su se SAD mučile da sačine jer se ogroman broj strasnih timova ubacio u projekat, usporavajući donošenje odluke i korišćenje javnosti zaštite da brane na osnovu svog interesa.
Olson se pretvorio u ozbiljan u pogledu zdravog razuma strastvenih timova. Preovlađujući prepreka grupa radnika alternativnih ljudi da postanu članovi zajedno radi unapređenja opšte strasti, po njegovom uverenju, promenila se u scenariju slobodnog igrača: svaki telo za novi član možda neće proceniti da rad i rad novog člana pominje da se oceni. Bez nekog mehanizma prinude – poput ključnih obaveza u sindikatu – niko ne istupi jer će ih to mnogo koštati, a takođe će se sastaviti tačno malo. Mali timovi imaju bolje vreme da preuzme ovaj projekat, tvrdi on. Ako ima najrealnijih 5 značajnih proizvođača traktora, svaki dobija petinu punu pomoć u formiranju traktorskog foajea, što je za sva vremena dovoljno za saradnju. S druge strane, teže je organizovati kupce, jer svaka konkretna osoba može da računa da će najrealnije sastaviti mali deo isplati za svoj trud. ) Olson je dalje tvrdio da timovi za oduševljenje imaju podsticaj da odbace tajnog agenta i spasu više od sadašnjeg finansijskog kolača za sebe u oblasti razvoja. U Uspon i pad, napisao je da „Poznata slika rezanja društvene kolače u stvarnosti ne zatvara suštinu scenarija; najverovatnije bi bilo bolje da se rvači bore oko sadržaja prodaje porcelana.” Tako minuta, homogene ekipe bi se pripremile. Veliki, različiti timovi bi se mučili da se pripreme. I u minutu, organizovani timovi bi se tada fojirali da spasu smernice ekonomije koje su im naklonjene – u svakom pogledu na trošak pojedinaca. (Sledeći saveti su bili nivo radoznalosti njegove ranije knjige, Zdrav razum kolektivne akcije.) U Uspon i pad, Olson je dodao još jednu fascinantnu premisu: Što je društvo veoma stabilno i prosperitetno, potrebno je vreme koje je van regulacije za prevazilaženje interesa poseb. A pošto se broj organizovanih lobija povećava, oni zajedno „smanjuju kapacitet društva da se bave novim naučnim naukama i da preraspodeli resurse kao odgovor na promenljive odredbe i na taj način umanjivanja preduzeća“. Olsonova obnovljena relevantnost proizilazi iz dokazane istine da njegova prognoza odgovara Andressenovoj kritici: američka ekonomija je nefleksibilna i stagniraća jer su mnogi timovi sa posebnim strastima i vremenimada izmišljaju Olson je verovao da je njegov misao pomogao da se označi zašto su se SAD i Velika Britanija mučile kada je on prešao u pisanje, dok Japan i Nemačka brzo rastu. Drugi svetski rat nije tačno okončao živote i uništio fabrike i opremu; pomeo je organizovane lobije koji se vremenom formiraju u svakoj ekonomiji i usporavaju njen rast. Gubitnici u 2. svetskom ratu počeli su ispočetka ekonomski, pa im nisu pomagali dosluh i lobiranje. U SAD, hipoteza je pomogla da se označi zašto savremeni grad Jork umalo je bankrotirala 1975. godine dok su ekonomije zapadnih država rasle. Roar je zauzeo područje na lokacijama gde strasti timovi nisu imali, ali su se morali kockati. U ovom trenutku, dok SAD šepaju od katastrofe do katastrofe, usred dosadni rast produktivnosti , prekomerne nejednakosti i sve veće političke disfunkcije, Olsonova kritika se oseća hitno povezano. „Trideset godina ka snije Olson izgleda pronicljivo, a ja delujem naivno“, piše Glejser u svom uvodu. „SAD (i veća prosperitetnog sveta) su se razvile upravo na način koji je Olson predvideo. Strastveni timovi, uredi sa vlasnicima koji blokiraju novu izgradnju i penzionerima koji se protive bilo kakvoj reformi Medicare-a koji štede troškove, postali su sve više ukorijenjeni. Propisi koji brane insajdere, koji se mogu uporediti sa zahtevima za licenciranje zanimanja za dekoratere enterijera i cvećare, su se umnožili. Formiranje savremene industrije naglo je palo između 1980-ih i 2010-ih.” Olson ima pristalice širokog političkog spektra. Prošle godine slobodarski ekonomista Aleks Tabarok razbio je Uspon i pad do tag greške u zaštiti liberalnih američkih gradova. 2019. levičarski politikolog Henri Farel je citirao knjigu da bi označio pogled na svet Elizabet Voren: [Ono] čemu teži Elizabet Voren je strašno vredan pažnje olsonovski pogled na to kako tržišta funkcionišu: da se gomila puzavica i šljaka i korupcija i da se u dokazima da biste omogućili tržištima da izvode svoj stav. morate da ih očistite na određenom nivou. (A kada je pomoć u pravu, stresno je ne održavati „Isušiti mačvaru” saznajući tu prognozu.) Ali promenjeno u Olson u stvari? Koliko god da je njegova teza duhova, ona ima i metodološke i empirijske slabosti. Olson se pretvorio u naprednjaka svog vremena u svojoj igrici razmišljanja, koja podešava strateške interakcije racionalnih drugih ljudi. Ali od tada se ekonomija promenila u ekstra empirijski i ponašajući, takođe — i kao krajnji rezultat je prikladno ekstra skromno izvlačenje sveobuhvatnih zaključaka iz pretpostavki racionalnosti. Kao ilustracija, 2009. politički ekonomista Elinor Osrom dobio Nobelovu nagradu za dokumentovanje pojmova narod je izašao od tankih koncepcija racionalnosti da sarađuje sa svakim drugim. Otkrila je da kada se timovi po šansi po šansi dobro fokusiraju i da će smisliti i proceniti svaku potpuno drugačiju reputaciju, oni su bili u problemu da preuzmu probleme koordinacije koji su sa njima povezanim pisanim. Izgleda da je zdrav razum Olson izložio kada timovi odustanu ili ne pripreme najrealnije državne u određenim slučajevima. Onda postoji prikazana istina da jedan najbolji geopolitički turnir u poslednjih 40 godina izgleda da će se ravnomerno smanjivati u odnosu na Olsonovu misao. Jesen Sovjetskog Saveza 1991. je upravo izmišljanje gneva prema stabilnosti, prosperitetu i političkim granicama koje je Olson video kao brisanje stranih timova. Ali krajnji rezultat odustajanja se promenio u nefinansijski dinamizam — promenio se u brzi uspon jedne od najzloglašenijih svetskih oligarhija. Obe frakcije nisu tako bez obzira na brige, čak ni u preteranim krizama, ili vreme nije toliko obavezno za formiranje strastvenih timova; bilo koji metod Olsonova misao se ne može porediti. (Olson je dao memoare o borbi sovjetske ekonomije baš ovde.) Za ove uzroke, Ustani i Odbij bolje je čitati ne kao tačan memoar o razmatranjima sa kojima se suočava američka ekonomija, ali ipak kao hipoteza, pa čak i provokacija. Mnogi potpuno različiti tačno
knjige
su dokumentovane koruptivna vitalnost organizovanih timova strasti — posebno onih koji predstavljaju agencije — i kako oni nagrižu eko ne moj. Vraćajući se Olsonovoj tehnici vraćajući se na zahtev kako i zašto ovi timovi izmišljaju u prvoj oblasti. I podiže inspiraciju, alternativno spekulativnu, da ovi timovi strasti prave veoma dobar dan za ekonomiju jer ona stari. Ako ništa drugo, vredi saznati da je jedan od najrealističkih političkih ekonomista u poslednjih 50 godina pokušao da razmisli o mnogim razmatranjima koja su sada naslovima. Sa svoje strane, Olson se promenio u otvoren u pogledu granice svoje ocene. Njegova misao se pretvorila u zamah, ali je ipak znao da to ne označava svaku sitnicu. I on se promenio u dobro svestan da saradnici nisu uporno sekli maksimama igre. On piše u Uspon i pad da će „revnitelji“ i „ljubovnici“ verovatno biti spremni da se pripreme jer nisu fascinirani ROI. Ta tehnika, upravo, da bi u Olsonovom svetu u suštini fudbalski igrači u finansijskoj zaštiti mogli po šansi po šansi po šansi biti posebno racionalni i fanatično iracionalni. To ne zvuči previše daleko.
Opširnije